为什么康熙朝没有提到雍正？

其实康熙后期的“九子夺嫡”是康熙朝的重要事件，但剧中只表现了大哥和太子的斗争，其他太子基本没有露面。

原因不外乎以下几点。

首先，《康熙王朝》是以康熙为主线来描写的，当然康熙一生中有很多重要的事件，比如平三藩、台湾接管、亲征噶尔丹等。大部分剧情都是用来描述这些方面的，其中大哥和太子只是混在一起。

其次，全剧重点宣传康熙皇帝，基本上剧中所有关于权力斗争的情节都表现了康熙统治诸侯的高大形象。

就连剧中提到的废太子，灭大哥大都是为了显示康熙对国家的忠诚，何况像九子登基这样残酷的政治斗争。

最后，也是最关键的一点，王朝三部曲《雍正王朝》拍摄较早，对雍正帝有更详细的描述，在《康熙王朝》中无需浪费剧情和重复叙述。

对于康熙和雍正来说，雍正王朝全剧讲的是权力斗争，康熙朝讲的是丰功伟绩，两部剧的大方向是不一样的。

1999年，《二月河落日三部曲》之一的雍正帝被改编成电视剧《雍正王朝》。该剧以雍正为主角，重点讲述了康熙年间九王夺位，实行新政革除弊端的故事。雍正王朝展现了古代皇权下最高水平的政治斗争，很过瘾，很有启发。

《雍正王朝》一经播出便大受观众欢迎，16.7%的超高收视率，豆瓣评分8.9。要知道，历年春晚的收视率只有35%左右，雍正王朝的收视率堪比春晚的一半。

2001二月河日落三部曲第二部《康熙大帝》被改编成电视剧《康熙王朝》。这部剧不同于雍正朝的政治斗争。主要讲述了康熙皇帝一生中的光辉事迹，如取鳌拜、平定三藩、征格尔丹、平定台省等，充满了个人英雄主义色彩。

《康熙王朝》收视率高达13%，虽然低于雍正王朝，但仍是大火的“帝王历史剧”，豆瓣评分高达9.1。

《康熙王朝》和《雍正王朝》都是二月河小说的改编本，但风格完全不同。《康熙王朝》侧重于激昂的个人英雄主义，《雍正王朝》侧重于冷峻的宫廷权力斗争。

所以在剧情设计上，两部电视剧也有所侧重。比如《康熙王朝》，从叶璇的童年到晚年，展现了康熙一生的英雄气概。而《雍正王朝》则直接从胤禛夺权开始，跨越胤禛的童年和少年，讲述雍正夺权和施政的艰难与不易。

据说二月河自己也认为雍正视角下的“九王夺嫡”是夕阳三部曲中最精彩的片段之一。所以《康熙王朝》在编剧前期，也试图把重点放在康熙晚年以雍正为主的九王身上。

可惜雍正朝播于1999，比康熙朝早了两年。当时康熙朝的开国元勋们看到雍正朝把九王登基描绘得如此精彩，都傻眼了。

如果说《康熙王朝》也描绘了九王登基，充其量不过是拾人牙慧罢了。于是，主创们开始转变思路，大幅修改剧本，弱化皇权政治斗争。而是以康熙辉煌的一生为主线，讲述他的辉煌创举。

由此，这一设定大受观众喜爱，人们陶醉于康熙皇帝的豪迈一生，惊叹于他无与伦比的成就，也理解他一生所向披靡的孤独。千古一帝，莫如此！

值得一提的是，《康熙王朝》主题曲《再借天道五百年》也颇受电视剧热捧。其中“真想再活五百年”的歌词很好的诠释了康熙晚年的心情。

所以《康熙朝》最后不提雍正，对剧情无害，同时也能避开“雍正朝”的边缘，不与其咄咄逼人。

《康熙王朝》结尾，连康熙的皇位都设计成和哪个皇子的悬念。这个桥段设计不仅会影响电视剧的主线，还会把它和雍正王朝联系起来，非常精致。

为什么康熙朝会提到雍正？

第一，雍正是胤禛在康熙之后即位的称号。当然不能提雍正。在九子夺位的过程中，我最多只能提到雍亲王胤禛。这个时候还没有雍正这个名字。

第二，康熙朝，当然是以康熙为主线，胤禛作为下一任皇帝，出现的时间比较晚，康熙除了鳌拜、平三藩、台省、平准格尔什么也说不出来。作为下一任，只有到了晚年，他才有机会在选择楚军的时候露脸。

雍正作为一个称号，在康熙年间不可能出现。如前所述，胤禛在康熙年间的年号是雍亲王，所以提到胤禛有五月、贝勒、雍亲王等四个名字，但无论如何不能出现雍正这个名字。

因为这个时候胤禛还没有继位，而且就算他被选为储君，康熙也会在退位之前给自己一个爵位，这绝对是一种作死的行为。

胤禛更多地出现在康熙晚年九子夺位的情节中。在之前的情节中，要么胤禛没有参与，要么他不是主角。二月河的小说《康熙王朝》是围绕康熙晚年九子夺位而写的。这时，胤禛出现的次数更多了，而胤禛很少参与前面的故事。

康熙攻克葛单时，胤禛以19岁的高龄随康熙出征，执掌正红旗大营，但并未参与战役。主角是康熙，配角不是让他出厂。

况且作为一部系列作品，雍正的样子当然大多是雍正朝留下的。

事实上，在电视剧《康熙王朝》中，提到了四哥胤禛，但只是简单提及。后来，在最后一集里，又提到了李鸿，这说明康熙朝对雍正并不是沉默的。

电视剧《康熙王朝》中五四出现的少有一个很重要的原因！

因为电视剧改编自原著小说。而雍正在原著小说《康熙大帝》中的出场主要集中在第四卷《小墙》中。

但这“乱墙”与雍正帝第一卷“九王夺嫡”的内容基本相同。康熙本来是主角，但在《乱墙》中沦为配角。雍正成了主角...

所以如果《康熙王朝》要枪毙雍正，那么九王罢官的内容是无法回避的。而雍正王朝已经深入人心，九王夺位已经经典且超越，康熙朝敢拍同样的内容是需要勇气的！

毕竟康熙和雍正的画风似乎有时间差。其实这两部电视剧是同一时期的作品。《康》拍的时候，《勇》在很多电视台重播。雍正王朝已经把雍正的观点说得很清楚了。康熙朝作为后来者，这部分不需要赘述。观众会觉得看电影很累。

另一方面，导演的信心似乎明显不足。因为如果康熙没有把五四拍好，或者拍的不如永。反而会降低该剧的评分，是一件吃力不讨好的事情。

既然如此，干脆省略老四。聚焦老大哥和王子让观众有新鲜感。至于老四，稍微提一下，就可以点击了。一切都是“普遍无处不在”。什么都想拍，但是什么都拍不好。

总的来说，康熙朝和雍正朝的侧重点不同。康剧的原著小说决定了雍正不会有太多的机会出现在电视剧中。《勇》的编剧先生显然比《康》的编剧先生高几个档次。

在剧情相同的情况下，编剧的功力不如康熙朝，电视剧以“攻下”、“平三藩”、“噶尔丹三征”等内容为主。最终，夺嫡九王的内容选择了“藏人”的手段，传了过去。

看过《康熙王朝》的人都知道，这部电视剧里，几乎没有四哥胤禛的正面面孔，整个故事都是一哥和太子的斗争，完全不符合史实。康熙朝之所以对雍正只字不提，并不是有什么深层次的原因，而是编剧和制片人实在太差了，在没有搞清楚一些基本事实的情况下就大胆拍摄。

在历史上，康熙末年，九子登基，大哥并不是一个受欢迎的人物，而且因为情商低，鲁莽，早就已经出局了，和康熙王朝神武的英雄大哥完全不一样。

四弟胤禛是九子夺权中的热门人物，在康熙末年辅佐康熙皇帝处理大量政务和军务。而四弟的身影，在康熙朝完全没有，仿佛康熙帝的35个儿子中，只有两个是正常的，一个是大哥，一个是太子。

《康熙王朝》是一部非常失败的电视剧，应该检讨一下。这部电视剧的内容太过粗糙，没有经过严格的推敲。

四哥胤禛在康熙朝没有出现。个人认为关键原因是《雍正王朝》珠光宝气，九子夺位刻画的淋漓尽致，所以《康熙王朝》只能扬长避短。

当然，也不能说康熙朝没有提到四哥胤禛。四哥胤禛这个角色应该在剧中出现过一两次。虽然属于打酱油的角色，但也被打了。

为什么说康熙朝要扬长避短？很多人可能下意识的认为雍正王朝在康熙王朝后面。其实雍正朝是1999上映的，康熙朝是2001上映的，而且因为雍正朝的大火，收视率很高。

且不说雍正朝的提前上映，偏偏该剧对九子夺嫡的刻画可以这样评价，但绝对是史无前例的。康熙晚年的官位之争，形容精彩，给人以生动的感觉。虽然没有赤裸裸的流血，却精彩的刻画了其中复杂的政治和勾心斗角。

而且剧中有20集九子夺位，九子夺位的兄弟刻画的相当到位，人物塑造的非常丰满，比如虚伪的“王献”老巴，从前在美国的“王霞”老石三，毒蛇老九，冷面忘恩负义的老四等等。，而且基本上各方面都考虑到了。就九子夺嫡的刻画而言，雍正王朝可以说是一个高不可攀的高峰。

正因为如此，康熙朝选择了扬长避短，像雍正朝在康熙四十六年，也就是第一次废太子殷勇的前一年，就带着九个儿子夺位。虽然夺取官职的整体刻画比较全面，但像大哥与太子之争，并不多，所以康熙朝侧重于夺取太子与大哥的官职。

当然，还有其他客观原因。

《雍正王朝》作为一个系列产品，九子夺嫡已经说得很清楚了，所以《康熙王朝》不需要描述得那么详细，所以四子自然出现得少，甚至简短，九子夺嫡自然缺乏描述。

还有就是康熙朝，以康熙帝为主角，康熙帝在位665，438+0年，发生了很多大事，比如智取鳌拜，平三藩，收台省等。这么多东西足够刻画好了，不刻画下一任皇帝也很正常。

最后是编剧的问题。《雍正王朝》的编剧是刘和平先生，可以说是顶级编剧了。水平之高是有目共睹的，而《康熙王朝》的编剧是朱苏进先生。虽然他的水平也很高，但相对不足，缺乏刻画微妙复杂的政治斗争的技巧。所以他通过刻画大事件，尽量避免自己的缺点，发挥自己的长处。

既然是康熙朝，说明当时雍正还没有登基，也没有这个称号。这时，雍正还只是一个名叫胤禛的弟弟。康熙帝见胤禛勤奋认真，封他为和硕雍亲王。后来雍正的年号也是以雍亲王的年号为基础的。雍正虽然在位仅十三年，但他下大力气整顿吏治，并付诸实践。大力整顿财政，实行还羡归公政策，建立银行清廉制度。雍正登基不久，就设立了兵部，专权。

雍正年间，他以勤奋学天下，一生不爱声色。短短的十三年，对康干盛世的延续起到了关键作用，是一位不可多得的好皇帝。

诚邀，如题。在康熙晚年，九子夺嫡绝对是对清政府和民众产生了极其重大的影响。太子第二次被废黜后，康熙诸子中，皇帝的四子、八子、九子、十子、十三子、十四子等人为了皇位争斗不休，最后皇帝的四子即位，雍正，为雍正帝。那么为什么没有提到描写康熙一生的《康熙王朝》中的雍正呢？其实影视剧不是历史书。所谓艺术来源于生活，又高于生活。《康熙王朝》是对清朝历史的改编。编剧为什么不写雍正？我认为有两个原因。

第一，康熙朝侧重于康熙的外在行为。清圣贤的几件前所未有的大事:灭鳌拜、伐三藩、占台湾省、攻俄、除葛尔丹。做完这些事情，康熙现在已经结束了自己的历史使命，也结束了清朝最辉煌的时刻。当他真正掌权、独当一面的时候，他也开始了由表及里的政治转型。他没有结束，他需要把这些东西交给新国王。也就是说，对内的政治政策不再属于康熙帝，而是属于他的群臣。

第二:九子罢官有损康熙帝形象。剧中之所以不提雍正的才华，是因为一提就会让康熙想起康熙时期的黄河决堤，而一旦想起，康熙就会束手无策，诸侯的野心就会呈现出来，康熙的形象也就保不住了。

这是我的看法。如果有任何差异，请纠正我。

主要有三个原因。

第一，空间有限。雍正年间，九龙夺嫡占了20集。对于雍正来说，这一段的重要性可以占到40%。但在康熙的故事里，九龙夺嫡只是一小部分。如果短的话，不如雍正朝有意思。如果长了，会影响康熙的主要故事。

第二，从康熙王朝的风格来看，编剧(朱苏进)对康熙的儿子们非常不屑。他认为康熙的儿子们只是活在康熙形象的阴影里，可以用省略号等等来表达。

第三，寓意雍正的低调。雍正能坐上皇位，很重要的原因就是韬光养晦。不提雍正，恰恰说明雍正隐藏的很好。

最后，雍正朝虽然水平挺高，但我觉得并不比康熙朝好。总而言之，雍正王朝有过一些失败:

如果与历史不符，就没那么苛求了。

比如过度美化雍正，过度高大全，做出忠君为国为民的形象，同时尽可能避免雍正的残暴，基本淡化了他对仙丹的执念。

雍正在历史上迫害谋士戴多(相当于吴思道)而使之成为吴思道的功成身退，毁了英雄龙可多年羹尧，打击了其弟的残暴本性，都是他者的错。

美化了清朝的社会形态。比如清朝对西方文化的态度，还有文字狱，严刑峻法的问题，根本就没提。

不管康熙朝怎么吹捧康熙，至少给康熙留下了一些污点。比如无视皇后间接导致皇后产后死亡，导致周培公为了皇权早逝，故意抢走大哥喜欢的女人，还委屈荣飞让她洗厕所。在这一点上，康熙有了瑕疵的美。虽然与历史大相径庭，但也塑造了一个有血有肉的艺术形象。

康熙朝当然不能提雍正，因为新王的称号要等到皇帝死后才能有。

而“康熙王朝”是从顺治朝演变到康熙去世。但是，康熙朝居然提到了梅，不仅是梅，还有梅尹。康熙说，他亲征准噶尔回来，就看梅写字，看梅射箭。

但这两个人物的形象只在童年时出现，旨在表明康熙皇帝重视对继承人的教育。也就是说，这两个角色根本不具备自身角色的任何特征，可有可无。

但是我们翻正史，就知道九子罢官其实是康熙晚年的一个重大历史事件。无论如何，我们都不能回避胤禛和尹贵，更何况《康熙王朝》已经描写过“尹贵两废”。有几个原因。

首先，它不同于雍正朝在一个特定历史事件下展现所有人物处境和谋略细节的群像剧。康熙王朝属于主角剧。

康熙朝属于清入关后的开拓时期，经历的历史事件明显比雍正王朝多得多。所以如果你展示全局，就会有很多故事素材。

所以康熙朝最经典的地方，炒饭，一直被认为是康熙朝之前，朝野都潜伏着路人。比如小庄和霸道的鳌拜，还有老狐狸索尼等人。

但是从“除鳌拜”开始，基本上到康熙三十五年，准噶尔叛乱被平定，康熙的历史功绩的大事基本上都耗尽了。

但一路走来，除了康熙自身的帝王成长，还有宫廷里的各种情感纠葛和斗争。都是围绕康熙来设定剧情和人物，而不是历史事件本身。所以各方不可能势均力敌。所以康熙后期很多重要的历史人物都被完全弱化甚至不提。

其次，康熙朝最重要的是“避功”剧系列。也就是说，既刻意强化了康熙的优点，也刻意弱化了康熙晚年的缺点。“九子夺嫡”的局面是康熙造成的，肯定不是什么功德。

《康熙朝》非常擅长处理“九子夺嫡”这一历史事件。它抓住了“九子夺位”的早期根源——“二皇子之争”，即长子银鸽与太子殷耿的斗争。而肖壮的邮件《九朵花开》则暗示了尹仁退位后“九子夺嫡”的场景。

“两王之争”背后的真相再次被解读为需求图与明珠之间的党争。最终利用李光地铲除索额图和珠儿，与另一条主线不谋而合，“布衣之子吴慈佑，谋划圣王之路，培养完人周培公，狠人李光地，辅佐康熙成为圣王”。

再次，《雍正王朝》展现了一个巨大的经典情节——“九子夺嫡”。《康熙王朝》如果重演这个故事，就很难再创辉煌，成为经典。

雍正朝是1999 65438+10月播出的，康熙朝是雍正朝大火后开播的，2006 54 38+0 65438+2月播出。

雍正王朝也用了小说《康熙大帝》的部分素材，以“祸从一墙之隔”开篇，但营造了完全不同的氛围，是盛世危局，是急需改革的时代背景。而康熙朝，则是歌功颂德，又借天道五百年。

好在康熙王朝也成为了经典。虽然在历史常识上有很多不足，但不影响其剧情经典。