谁知道茶起源于传说，越多越好！~~
(1)茶树和茶叶
茶树是一种多年生常绿木本植物。在中国，正如陆羽的《茶经》所说，“饮茶者，南方之冠”，这是较早生长在南方的树种。
茶树的学名是茶树。在植物分类系统中，属于被子植物门、双子叶植物门、石竹亚科、山茶目、山茶科、山茶属(Camellia)。在现有文献中，茶的学名最早见于1753年杰出的瑞典植物学家林奈的《植物志》。在书中，茶的学名是“茶”。
这里的指示性“sinensis”在拉丁语中是“中国”的意思。
那么，这种原本只在中国种植的茶树长什么样呢？在现代科学出现之前，陆羽的描述在中国古籍中使用了一千多年:“其树如瓜芦，其叶如- d种子，其花如白玫瑰，其固如-”？茎像丁香，根像核桃。“关于茶树的这些类比，这也是中国古代常见的可以用来描述植物外部形态的描述方法。根据植物学和茶学的介绍，其外部形态受外界环境条件和不同分枝习性的影响，植物分为乔木、半乔木和灌木；皇冠有多种类型，如直立式、悬垂式和半悬垂式。茶芽在发芽前是锥形的，覆盖着2-3层鳞片。叶多为卵圆形或卵圆形，单叶互生，边缘锯齿状，叶革质，主脉与侧脉末端明显相连，叶嫩有细毛。花为短轴总状花序，少数白花为粉红色，两性。果实为蒴果，成熟时果皮绿色，深褐色。种子大小因品种而异。根系由主根、分根和细根组成。主根垂直生长，分根和细根在耕层中水平分布。？
茶树和其他栽培植物一样，是从野生驯化成农作物的。显然，茶树由野生变为栽培的直接原因是其作为饮料的饮用价值。唐代诗人鲁通在他的一首赞美茶的诗中唱到:“一碗喉润；两碗破碎的孤独；三碗搜穷，只有五千卷字；四碗轻汗，人生不平，毛孔全散；五碗筋骨分明；六碗通灵仙；”我吃不下七碗，却感觉腋下有微风吹过。
唐朝喝茶的时候，歌词里夸张了七碗茶，会成仙。
世上从来没有神仙，茶当然不是仙丹；但由于茶叶含有大量营养和药用价值高的成分，是有益于人体健康的好饮品。据分析，茶叶含有300多种化学成分，如蛋白质、脂肪、氨基酸、碳水化合物、维生素和茶多酚、茶氨酸、芳香油、脂多糖等。，都是人体不可缺少的重要营养和药用物质，具有多种功能。这些成分有些其实是一个大类，比如茶多酚，包括30多种酚类物质；维生素可分为10多种成分，如维生素A、B1、B2、B3、B5、B6、C、D、E、K、H、P和肌醇。至于茶在防病治病中的作用，不仅在我国古籍中有很多记载，而且得到了国内外医学界的一致肯定。如茶对防治痢疾、肠胃炎、肾炎、肝炎、糖尿病、高血压、动脉硬化、冠心病、癌症、白细胞减少症、辐射损伤等都有不同程度的功效。比如茶，尤其是绿茶的防癌作用，根据在日本静冈县的调查，发现茶区，尤其是绿茶产区的癌症发病率和死亡率明显低于其他地方。这项调查与日本冈山大学药学系的拓南奥田教授对茶单宁(茶多酚)的抗癌试验结果一致。奥田拓雄的研究指出，茶单宁对引起突变的诱变剂有明显的抑制作用。现在基本明确了茶叶中的抗癌成分主要是儿茶素；这种成分在绿茶中约为15%-20%。此外，茶叶中所含的维生素C、E也有一定的抗癌辅助作用。或许也正是因为如此，茶在国外有着各种各样的赞誉，比如“放心饮”、“保健饮”、“健康长寿饮”。在千千成千上万的野生植物中，发现并选择茶芽和茶叶作为饮品，无疑是对人类和世界文化的一大贡献。这个伟大的发现，无非是中国和中华民族的伟大成就。在古代很长一段时间里，只有中国喝过茶，知道如何种植和制茶。后来，直到唐朝，我们东边的邻国朝鲜和日本，才从中国首先学会了饮茶和种茶，并逐渐形成了东方乃至世界独特的文化。
(二)茶树的原产地和原始分布中心
中国是世界上最早饮用和交易茶叶的国家，当然是茶树的起源地。笔者认为，我们这里所说的“原产地”，其实应该是指人工栽培前的原分布区。历史事实告诉我们，任何一种作物，任何一种栽培的植物，尤其是在古代，都有一个驯化的过程，换句话说，都是从野生采集发展到人工栽培的。因此，我们可以肯定地说，至少在古代，最早使用和栽培某种植物的国家或地区，就是该植物的起源地；这是规律，也是真理。
既然如此，为什么还要谈茶树的起源呢？这是因为近二十年来，我国茶学界对茶树起源问题展开了热烈的讨论，可谓百家争鸣，百花齐放。不仅各种观点被讨论过，甚至刻板印象也被争论过，所以我们想在这里顺便谈谈我们的看法。
关于之前关于中国茶树起源的讨论，首先要肯定是有成果的。因为这个讨论的本质，大部分参与者的动机和目的，都是为了证明茶原产于中国。这一点，无论是在先生的著作中，还是在陈先生、吴觉农先生的代表作中，都从各种角度，利用各学科的相关成果，从茶树的演化形成、自然环境的变迁、野生茶树的分布、茶的词源学等方面，进行了广泛的引用。，为这一研究积累了大量的材料，提供了大量的论据，这无疑是一种进步和深化。但是，每本书都重复一个命题，列出这些问题，是多余的。因此，在强调讨论应具有创新性的同时，我们不打算重复每个人在这里提出和商定的内容。
有人把这场讨论说成是与一些外国资产阶级学者的辩论和学术争论。其实我们在国外也没发现多少对立面。我们自己出题，自己做。没有争斗，就没有太多争论。所以我们反驳的，除了少数还活着的人，都是老朋友，老说法。比如发起茶树起源于印度理论的英国驻印度殖民地官员伯基兄弟，就是在20世纪二三十年代提出的。《阿萨姆茶树》1877中贝尔登提到的来自中国和日本的茶树是“从印度进口”的谬论，与其说是“故意歪曲事实，诋毁中国是茶树原产地的形象”；不如说他们是为了争取印度或者南亚发展茶叶的支持，对中国茶的历史一无所知。
因为，在19的20世纪20年代，作为英国在印度的主要统治机构——英国东印度公司，他们更感兴趣的是维持与中国的茶叶贸易，而不是在印度和南亚殖民地发展茶叶。从17世纪开始，英国东印度公司垄断了中国两个世纪的茶叶出口贸易。在这一次中英茶叶贸易的过程中，如果说英国因为前段时间伦敦茶叶贸易和转口的持续增长而长期处于逆差的劣势，那么，从18世纪后期开始，英国东印度公司发明走私鸦片来抵消贸易逆差，他们与中国的贸易迅速由平衡变为顺潮。据估计，上世纪初，英国东印度公司的船只在广州卸下鸦片，不花一分钱就能装回茶叶和巨额白银。所以对于英国东印度公司来说，不仅要搞清楚印度能不能种茶叶，还要搞清楚种茶叶和种鸦片谁更划算。
事实也是如此。当时英国在南亚殖民地种植茶叶的障碍不在于中国茶业的悠久历史和世界茶叶贸易的独占地位，而主要在于英国东印度公司的不重视和不支持。因为且不说19的20世纪20年代，就是在19年中期，在印度的英国人宣传“印度是茶树的起源地”，呼吁发展印度的茶叶种植的时候，也没有必要否定中国的任何东西。相反，他们一次又一次地组织访问中国，购买茶籽和茶苗，在中国招募茶叶种植和制茶技术人员，把他们对茶产业的宣传和发展变成了一场模仿中国的轰轰烈烈的活动。比如早在1788，就有一个叫彭克斯的英国科学家专门出版了一本关于印度茶叶的介绍和发展的小册子。1815年，一位哥特医生对彭克斯的小册子进行了修改和补充，并敦促有关方面大力发展孟加拉国西北部的茶叶种植。此外，在此期间，还专门组织了一个科学考察组，深入中国茶区考察和收集茶叶品种。但这一切努力都是因为东印度公司取消杆子的态度，以至于印度发展茶产业的要求和计划都停留在纸面上。20世纪二三十年代，由于1833东印度公司垄断中国茶叶贸易的合同到期，清政府拒绝续签，英国和印度的一批殖民主义者更加积极地主张发展印度和南亚的茶叶种植。比如1825，英国技术协会公开设立奖项，奖励在印度或其他英国殖民地种植茶叶最多、品质最好的业主。1934 65438+10月，英国驻印度总督正式批准成立“印度茶业委员会”，负责讨论中国茶树在印度的引种事宜。印度茶产业委员会成立不久，就开展了两方面的工作:一是广泛发放通知，宣传适宜种植茶树的气候、土壤等环境条件；第二，戈登部长被派往中国学习茶叶种植、制造方法、购买茶籽和雇用茶叶工人。此后，茶树传入中国在英国和印度文献中都有记载，尤其是在1850-1851年。这一次，从中国购买的茶籽运到加尔各答的时候还是亮堂堂的。后来在东北山区种植了12000株，其品质完全表现出作为阿萨姆邦乡土树种的优良特性，一度成为从中国引进茶树的成功范例。
所以，从英国殖民者一方面宣称“印度是茶树原产地”，另一方面从中国大量引进茶树的史实来看，他们当时提出“印度是茶树原产地”的观点，并不是为了否定中国，主要是为他们在印度发展茶产业制造更多的舆论。所以，如果“茶树起源于印度”意味着否认中国是茶树的原产地，那么最多只是一个明显的谎言，来换取社会对印度茶产业发展的允许和支持。当然，我们这样说，并不包括那些利用茶树起源于印度的理论，故意混淆事实，贬低中国茶业在上世纪末和本世纪所取得的成就的伪学者。但是，回过头来看，这样的人，毕竟是个别的，个体的。值得花这么多时间精力去反驳他们吗？可能会重新考虑。这一点，国外学术界有所反映，可以借鉴。他们的茶科学家既没有盲从英国人说印度是茶树原产地，也没有对中国近年来捍卫茶树原产地表现出太多特别的兴趣。
因为，如上所述，如果以茶树的起源作为原始分布，那么中国作为饮茶和茶产业最早起源的国家，其历史事实本身就是不可动摇的自然起源，无需其他证明，无论印度是否也是茶树的起源。原因很简单。无论是培育植物，还是驯养动物，它们的引入，尤其是在古代，只能是价值已经出现或者已经被人类驯化利用的这类物体的引入。当然，野生动物或植物的分布，在某些外界因素的影响下，也会发生地理上的变化或扩大，但这些都属于自然传播的范畴。自然传播和人工引进的区别在于，后者是一种有意识的行动。也就是说，在印度和世界都没有人知道茶树是什么，有什么用途的时候，我们的祖先在古代绝对不会把茶树从印度带到中国来栽培。所以中国最早发现和利用的茶叶只能是原产于中国的茶树。对了，可能正是因为上面说的这么简单的道理，世界各地的茶叶专家对英国人说茶树原产印度没有也很少有答案。对中国茶树起源的讨论没有异议。也就是说，上世纪“印度茶树起源”问题出现后，即使有人想用它来否定中国茶树起源的地位，国际茶圈也没有乱，实际上也没有受到太大影响。在茶树起源的问题上，国外不是很乱，但是在国内之前的讨论中，显得有点偏激和混乱。
偏激就是把个人当作一般，把个别英国学者关于茶树起源的情节当作正式的观点或倾向来批判和对待，把问题当回事，以至于有些文章从学术讨论变成了学术批判。混沌每个人讨论的基本点和角度都不一样，各持己见。我们的观点是明确的，茶树原产地是指茶树人工栽培前的原始分布区域。但也有学者将产地视为“茶树的原产地”，即茶树起源的地区。如果某些文章坚持，中国的“云南和西双版纳是茶树的起源和起源中心”；显然，在这种意见中，原产地被视为茶树的“发源地”，人工栽培前的分布中心被视为茶树的起源中心(称为起源中心)。这两种对起源的理解，只有“原始”和“原始”的一字之差，但在时间上，两者的内容却相差了几千万年。茶树起源于什么时候？根据植物学分类的方法，推断茶树“发生于中生代晚期至新生代早期”，具体年龄为“6000万年至7000万年”。而人工栽培之前的分布，不妨更早一些，从茶叶的发现和利用，到登峰造极，从“神农时代”算起，也不过几千几万年。对茶树的起源有两种不同的理解，不仅时间上相差很远，而且环境变化也很大。比如早第三纪，中国大陆和印度次大陆还是隔海相望的两个大陆，而现在被称为“世界屋脊”的喜马拉雅山，已经不是连接而是分隔中印的地槽了。如果茶树起源的年代推断正确，那么把起源理解为起源，当时印度还是海中孤岛，茶树的系统演化和最终形成似乎不太可能；从这个意义上说，茶树的起源或起源中心只会是中国大陆。但如果视为人工培育前的原始分布，那么被海水淹没的中印地槽，在印度次大陆和亚洲大陆合并的过程中，早已碰撞成隆起的喜马拉雅山，将两个大陆连成一体；经过几千万年的同构变化和发展，在中国发现和利用茶叶之前，茶树及其亚种已经分布在中国附近的印度地区，这不是不可能的。对茶树起源的不同理解和概念，使得时间、环境条件和结果不可能相同。我们不能要求两个不同的角度得出和自己一样的结论。所以，笔者倾向于认为，如果把起源理解为起源或起源中心，与印度根本没有关系，而说中国西南、云南或西南地区的起源与西双版纳是起源中心，各自视为一家，也没有太大区别。这两种说法都应该有效。也就是说，我们认为，在印度次大陆和中国古代大陆之间，只能有一个茶树起源的地方或中心。而且从很多因素来看，只会在今天的中国，不会在第三纪之前的喜马拉雅地槽另一边的印度。对于这一点，今天的知识可以证实这一点。至于发源于中国哪里还是西南地区？现在，大家提出自己的看法。作为一种预测，我们不肯定也不否定对方，在科学条件允许的情况下，把几千万年前发生的事情留给我们的后代，应该是可能的，也是合适的。
如果把茶树的起源理解为人工栽培前的原始分布，那么说中国西南和西双版纳是唯一的原始分布地和分布中心(起源和起源中心)就不一定正确，在茶树生存和进化的过程中，也多少否定了物种的自然传播。茶树在人工栽培前的原始分布和分布中心，无疑比茶树的起源和起源中心要广得多。过去对茶树起源有所了解的人，一看到印度、缅甸野生茶树的发现，就敏感地认为这是对中国茶树起源和起源中心的否定或怀疑，极力回避和否定这一事实。其实不如承认，在中国的茶业中，很多人都心照不宣地意识到，印度开始并初步发展茶叶，主要是通过引进中国的茶叶品种和制茶技术，但后来其成功的决定性因素并不是中国的引进，而是重新种植印度本土茶树的结果。印度土著茶的记载最早见于1815年英国驻印度士兵拉迪尔上校的报告。据说阿萨姆邦新福山的土著习惯采集一种野生茶叶，加工成饮料，像缅甸茶一样配油、蒜等调味品食用。这个报道可以是道听途说，不一定是亲眼目睹。1823期间，英军R. Bruth少校前往新抚贸易，逗留期间在附近森林做了植物调查，亲自发现了野生茶树。后来印度的野生茶树也引起了他哥哥C.A. Brush的兴趣。1836年，C.A .巴勒斯在萨尔迪亚建立了一个专门种植野生茶树的茶园；1837年，他在萨尔迪亚附近的马坦克发现了几个野生茶叶产地。1839，在那嘎山、铁边山、古博伦山发现120野生茶叶产地。通过大量的调查，C.A. Brusch得出的结论是“缅甸和印度的野生茶产区从伊洛瓦底江到阿萨姆邦以东的中国边境一望无际”。
除了新富和萨尔迪亚，在1855年的锡尔赫特的卡卡尼山也发现了大量被称为“阿萨姆土茶”的野生茶树。需要指出的是，这种分布广泛的阿萨姆邦土茶，不仅品种独特，而且多为自然分布。它在印度的生长历史肯定早于中国的饮茶和人工栽培。所以，从这些事实来看，说印度也是茶树的原始分布区或“原产地”，不仅完全站得住脚，而且也不排除或否定中国是茶树起源中心和原产地的结论。近年来，国内关于茶树起源的著作很多，从不同角度的观点也有很多分歧。在本文中，我们将不重复大家提到的和赞同的内容，而仅根据我个人的观点对之前的讨论和争论进行总结和分析。
(三)茶叶的最初利用和茶产业的起源上一节我们从不同角度论证了中国不仅是茶树的原始分布区，而且是茶树的唯一起源中心。但是，在茶行业，中国对世界和人类的贡献并不在于这种植物原产于中国；最主要的是我们的祖先首先发现并利用了这种植物，并将其发展成为一种独特的世界文化。在现有的关于中国饮茶起源的文献中，第一部是唐鲁豫的《茶经》。陆羽在《六饮》一书中指出:“茶是饮料，起源于神农。”后来在《七事》中进一步指出，所谓“神农”，指的是“颜地”；这表明中国的饮茶起源于“黄三”时代。具体依据是什么？陆羽引《神农氏经》“茶茶久服，有力悦人”为证。这里很清楚，陆羽在《茶经》中毫不含糊地肯定，中国饮茶始于史前。
对于陆羽“茶为饮，发源于神农”的观点，历来有赞同、怀疑、否定三种不同的态度。比如现在怀疑者和否定者的文章提出:“神农是古代的传奇人物，是某些社会需要追求的偶像，但不是真人”；第二，神农的书，如《神农食经》、《神农本草》等，是汉代以后的儒生伪托，并不是真正的神农所写。是的，以上两点都是真的。比如中国的一些古籍中，有说神农或颜地“七十四”或“十七世纪得天下”的，也有说“传至八世纪，已有520岁了”神农”在这里显然是作为一个时代，而不是作为一个单独的人。至于这个时代，正如《说文》序言所说:“神农缚绳而治，而统其事”，当时没有文字，自然也就没有神农写的书。所以这些学术界都没有异议。在这里，我们不妨对神农这个长脸人的真实性做一些补充。神农是一个什么样的形象？如易经载:“神农之功，木为棺，木为棺，棺之利，以教天下”；再比如周树，“上帝耕种并制造陶器”史记补黄三列传》:“神农以赭石掼草木，唯尝百草方有药”《春秋·寿历序》:“其教如神，使人食之”；本草:“神农尝百草，一日遇七十毒，得茶解之”；《淮南子修武训》:“神农祀于唐明，唐明之制有盖而无方”；《说文》:“秦，禁，神农所作”等等。上面这些语录说明了什么？说明传说中的“神农”不仅是氏族或部落首领，还是农业、陶器、医药、粮食、茶叶、厅堂、竖琴等诸多事物的发明者。神农有这么多发明，是否说明他的存在有了更多的证据？！否则，这些材料不仅无法证明，还会损害或否定神农的真实存在。原因很简单。这些发明中的许多，特别是像农业、医学和制陶这样的重要发明，决不是某一个人一生的结晶，而只是某一人类群体的长期经验或智慧。所以越是传说神农的发明创造，越是被神化，越是透露出是对整个神农氏族或时代的拟人化表达。当然，我们引用以上内容并不是要否定神农存在的真实性，主要是想说明茶叶的发现和利用也始于史前。这些数据如何证明饮茶也起源于史前？是的，虽然没有直接证明饮茶的史前起源，但借助相关的考古和人种学资料，我们还是可以得到一些饮茶起源的依据。上述关于神农的传说，最早见于中国古代文献，所反映的内容都有文字记载，此前被称为“上古传说时代”。明确的说，这些古代传说记录的是史前或原始社会的事件。如前所述，“神农”既是农业的开创者，也是陶器、医药、原始音乐和祭祀的发明者，这在现代考古学和民族学建立之前的古代是代代相传的，并没有得到代代证明。自考古学和民族学建立和发展以来，这些传奇时代遗留下来的传说，大部分都得到了考古发掘的证实。比如上面提到的神农发明农业、陶器、医药、谷物、饮茶、音乐、祭祀的传说，现在除了茶，都被证明是史前的。
有人可能会说，神农传说离进入文明不远了，可能更靠谱。早期的内容可能不可靠。事实并非如此。如《庄子·盗足》记载:“古之时，兽多人少，百姓居巢以避之。”橡树和栗子白天采，黄昏住在树上，所以传说有晁家的人。《韩力文家》载:“于是人开始钻木取火，炮生而为人所熟悉，使人无腹疾，异于禽兽。”《尸语录》载:“在祭祀的世界里，世间有许多动物，所以人教打猎。”《五经》中也有提及:“古无布帛，人食禽兽之肉，衣而蒙之不明。”这些传说早于神农传说，但考古学和民族学提供的资料一致证明，这些也是古代人类经历不同阶段的生活写照。有些对传说缺乏研究的人，一听到“传说”这个名字，就把它和虚假、荒诞联系在一起，斥之为不可信，这是错误的。事实告诉我们，我国很多古老的传说，尽管几千代几千口，却掺杂了大量迷信不准确的成分；但是，只要穿透并剔除这些杂质，我们不难从中找到一些确凿的历史遗迹或合理内核。所以基于以上，我们认为有理由提出这样的观点:凡是在中国文献中没有记载，而只是在传说和传说中与开始有关的传说时代的事情，基本上都是发生在史前时代的内容。关于饮茶，除了“起源于神农”的传说外，我国现存文献中并无其始的记载。所以，虽然神农的很多发明都得到了考古的证明，但是我们可以也应该可以肯定，饮茶也起源于史前。从逻辑上看，关于神农发现和利用茶叶的传说和关于神农创造农业、制陶、医药的传说没有太大区别。所以考古发现的农业、陶器、医药等其他实物资料，不仅是自己的，也是其他关于神农发明传说的证明，包括茶叶。关于饮茶的史前起源，我们也可以从中国民族志的材料中得到一些旁证。比如生活在中国兴安盟山区的鄂伦春族，在本世纪初期，他们的社会形态还停留在氏族社会阶段，那里天寒地冻，不产茶，但他们都懂得采摘“秦煌和贾格达的树叶”冲泡作为饮品。波兰人
生活在北方的鄂伦春人知道秦煌和贾格达的叶子被用作“茶喝”。为什么中国南方原始氏族社会的居民不能拿茶树的鲜叶当饮料？！以上，我们通过考古学和民族学的方法证明了中国古代关于神农很多发明的传说基本都是史前的，所以我相信饮茶也是从史前开始的。但在茶学领域有一种相反的观点，认为既然神农的其他发明都得到了考古证实，那么“在考古有新的茶叶和茶具发现之前”，就无法确定饮茶的年代。笔者认为，这种观点是一种现在可以确定，永远不会被证明的偏见。众所周知，人们最开始喝的茶，大多是从茶树上直接采摘、未经加工的鲜叶，难以在地层中留存，不留痕迹。我们也可以从长沙马王堆汉墓的发掘中得到一些解释。马王堆墓出土的竹简中，有“？”稗草的记录；在大量出土的竹稗中，还发现有“？稗子“木”？稗子"？“有学者考证，“~-”指的是尔雅里的茶。汉代饮茶和制茶已经在巴蜀和荆楚发展起来，当时煮的茶不是鲜叶，而是加工茶。像马王堆这种密封保存完好的古墓是找不到干茶叶的。在现在南方群山重重相连的茫茫群山中，哪里能找到第一个饮茶人的遗址？找到这样的站点，如何才能找到并分辨第一茶？！二、历史常识告诉我们，茶具或茶具是在茶叶生产和饮用的一定发展阶段产生的，最初是人们用来煮茶、上菜、饮茶的器具，也就是当时人们日常使用的炉具和器皿。史前之前没有形成专门的茶具，所以要求考古学家提供茶具来证明史前是否喝过茶，并不是故意刁难。所以我们觉得与其等着不可能的证明去证明，不如接受一些可证明的证明。归根结底，我们认为中国的饮茶起源于史前。ZH枢轴`？4e
& gt？S{R？
中国的神农传说不仅向我们展示了饮茶起源的史前线索，也为茶叶的发现、利用乃至发展成为饮用的过程提供了这样一个轮廓。？8?嘿，n！
妊娠诱发的职业性太阳穴
根据陆羽的《茶经》，我们已经指出神农时代的下限是传说中的“炎帝”原始氏族社会的终结。这里根据上面引用的《新语》、《淮南子》的内容，不难确定神农时代的上限是前农业的原始采集阶段。在前农业采集经济活动中，人们通过不同的需求发明了农业，“求食之物，尝百草之灾”；为了使人“避其所知”，“尝百草之味，尝水泉之甘苦”，创造了原药。从茶叶收藏的两种不同用途和发展来看，显然茶叶的发现和利用与农业(食品)无关，而只与原始医学有关。古书中所谓“神农尝百草，一日遇七十毒，得茶解百毒”就反映了这一背景。也就是说，神农传说资料也向我们表明，茶的发现和利用，最初并不是作为饮料，而是作为草药。