《宁启》武则天勒死亲生女儿？高宗公主新生公主死亡之谜

武则天杀了女儿吗？长期以来，“武则天杀女诬陷皇后”的说法在民间广为流传，这种说法在官方历史著作中也有流传。那么，“武则天杀了亲生女儿”有什么不好呢？围绕武则天的评价，妖魔化一直占据着传统史学的主流地位。在一系列妖魔化武则天的历史记述中，“武则天杀女”是典型事件之一。

记录从简单到复杂的变化

大约在永辉四年，武则天为高宗生了一个公主，但不幸的是她中途夭折了。公主的死因是什么？最初的记录非常简单。卷三，，《无师自通的日子》一文记载：“赵翼生了一个女人，突然死了。扮演王皇后的角色，杀了她就意味着她被抛弃了。”当时武则天是九帝之首赵翼。这是她和唐高宗的第二个孩子。第一个是长子李红。

据《唐姚辉》记载，武则天与皇帝所生的公主，因不知道死因而突然死亡，故称“猝死”。武则天充分利用了公主之死，采取了悲壮的申诉方式，将公主之死的责任推给了她的对手王皇后。似乎皇帝受武则天的影响，开始有了废黜国王和皇后的想法。

《》一书虽为北宋王璞所编，但吸收了时期苏冕的《唐姚辉》和唐玄宗时期崔玄的《唐姚辉》***40卷。因此，唐代的国史资料很多，历来为学者所重视。这里的战绩也比较稳定。当时，王皇后与萧淑妃和武则天并肩作战。武则天悲壮的战斗技巧非常适合当时的情况，因为毕竟是母亲失去了女儿，所以说一些不理智的话也是可以的。当皇帝看到他受伤的母亲时，他可能也会表示同情。

然而，在《唐姚辉》年，没有正面提到高宗皇帝的新生公主的死亡。但在武则天的《续会》中写道：“武侯夺权的阴谋也是真的。他的喉咙绝对笨拙，骨头上沾满了碾碎的辣椒。”它也是邪恶和奸诈的。其中，后一种说法指的是武则天残酷对待失败的国王和王后，而前一种说法“振喉”可能指的是杀死自己的亲生女儿。为什么这件事不是用《旧唐书》的文字来写，而是用“历史晨日”的方式来表达？没有确凿的证据，我的女儿。想必此时已经有了武侯杀了自己公主的说法，只是无法实现，只好用这种更个人化的方式来表达。

这种在《旧唐书》中比较笼统的表述，跳到《新唐书》中的空，变成了非常具体生动的描写。记载：“赵翼生下女儿后，照顾女儿，去世了。赵翼跳水而亡，等待皇帝，假扮伪君子而死。众人再一次惊讶，纷纷说道：“到时候。“赵翼很难过，皇上查不到。他愤怒地说：“杀了我的女儿后，我去娶了公主，现在我是邪恶的！“所以赵翼陷进去了，然后自己也解决不了。皇帝越是相信爱情，就越是浪费爱情。”在这里，公主的死亡过程详细而生动。

《谒日》直接继承《旧唐书》，其文字为：“后宠虽衰，却无心弃。赵一生了女儿后，放血，得了，然后就出去了。赵翼把它拿出来盖上。至今赵一还在假装微笑，头发也一直在看。这个女人死的时候，惊喜的哭了。问左右的人，都说‘女王应该来这里。’我大怒，说：“以后杀了我女儿！”赵一控诉自己的罪行。不言而喻，上层阶级的理由是浪费野心。'

经过仔细对比，正文《新唐书后妃传》基本取自《子同治简》。女王看望了新生的公主。她走后，武则天偷偷杀了公主，伪装了现场。当唐高宗到达时，武则天假装大笑，掀开被子，发现公主已经死了。当被问及此事时，每个人都说女王刚才来过这里。于是皇帝非常生气，认为是王皇后“杀了我的女儿”。皇后自然无法解释，于是皇帝开始有了废皇后的想法。以上两本书的基本情节是一样的，细节更加生动细致。

然而，越是生动详细的细节，越是疑点重重。更不用说从《新唐书》到《子同治笺》的详细修改，改变了整个流程。我们想问的是，倾向于合理化的修改意图是什么？在中国古代史研究中，曾经有一种“等级结构论”，即古代史随着时间的推移越来越清晰，这是后人创造的结果。文学史上也有类似的问题。作品在传播过程中不断加工创造，最终的模样与最初的场景相去甚远。宫廷秘史符合这个规律！当事人都没有留下记录，那么后人如何获得更多的细节？所以，今天，当我们面对的历史事实有了一个简单而复杂的描述过程，我们至少可以提出问题。

武则天入宫前，王皇后失宠。

现在的史书，无论是《新唐书》还是《通鉴》，都在强调皇后地位的危机是小公主死亡的后果。确切地说，唐高宗开始有了成为废物的想法。其实王皇后的危机并不是从一个小公主的死开始的。后来王皇后被废，没有证据表明公主的死起了作用。

武则天入宫之前，王皇后的危机就出现了。王皇后生于太原，当时是一等秀才。王皇后虽然出身名门，名正言顺，但她和皇帝的关系似乎从很小的时候就出现了问题。和先后生下一子二女，证明《唐书》和《姚辉》中“孝梁帝宠，皇后恶”的记载是正确的。武则天第二次入宫是王皇后介绍的，但王皇后的动机并不光明正大，因为她把武则天叫入宫，还是和竞争的延续，“想和她养尊处优”。没想到，武则天“入宫，比梁皇帝还要骄纵，立为昭仪。”王后把狼引进了房间。虽然萧淑妃的宠信解除了，但武则天后来居上，王皇后还是得不到宠爱。

唐高宗不喜欢王皇后。这才是王皇后真正的危机。由于皇后的危机，她的叔叔刘爽计划在三年前的七月在永辉建立一个王子。在这本传记中记载：“王皇后无子。刘爽说了之后，她会忠于她的母亲，她会亲吻自己。后来，皇帝被要求与郁亮、韩伟、孙昌无极和郁志宁一起炫耀。然后站在皇太子身边。”显然，起初皇帝并没有同意皇后的要求，但孙昌无极和其他朝鲜的重要官员相继被派去，所以皇帝不得不妥协同意。李忠被任命为亲王，有明确的文字记载，以稳固女王的地位。这时，武则天和唐高宗的第一个儿子还没有出生，更不用说公主的死亡了。

太子的建立并没有挽救任皇后的地位危机。太子建立后不久，唐高宗和武则天的长子出生了。这个儿子叫李红，李红这个名字本身就有意义。南北朝以来，以道教为基础的社会交往渠道广泛传播，李弘被认为是合适的人选。根据唐老师的考证，武则天给他们的儿子取名李弘，意思是他们要做自己想做的事。那时，李忠已经建立。这难道不意味着否认李忠，也就是否认女王吗？如果说王太后的地位危机源于武则天的打击，不如说是唐高宗长期以来对她无动于衷，而唐高宗为王太后的儿子李弘正名，预示着王太后将面临更大的危机。具体来说，在这个时候，如果唐高宗没有想过改变女王，这些问题就无法解释。

李弘出生期间，武则天与王皇后及其联盟斗争了一段时间，胜利的一方属于武则天。上面引用的《新唐书》、《唐》和《新唐书》说明每本书在描述双方斗争时的立场不同，但武则天的胜利是公认的。因此，武则天作为一方当事人，唐高宗对皇后的看法以及皇帝与皇后关系的幕后原因应该是清楚的。王皇后一直不受皇帝宠爱。对于皇帝来说，王皇后早已成为过去。因此，被废黜的国王和王后在唐高宗没有情感障碍，只有朝鲜的部长们。武则天对唐高宗的情感脉搏了如指掌。她为什么要为失败的女王付出女儿生命这样沉重的代价？

公主的死在废除死刑的过程中没有起到任何作用。

当唐高宗采取具体措施推动废除女王时，并没有提到女王杀害公主是投诉的原因之一。

劝说太尉戊己去推动废皇后。他第一次低调造访孙昌无极的家。记载皇帝“第一个和赵翼的幸运秋孙昌戊己好好喝了一杯。”在餐桌上，他崇拜无忌的宠物姬子。他们都是赵三的医生，他们还用金金宝给无忌十辆车。正如心平气和地说皇后没有孩子讽刺无忌，无忌对他说，但这不符合他的目的。另一方面，赵毅很不开心。皇帝给了孙昌无极好处，以换取孙昌无极的同意。投诉的具体原因是“女王没有孩子。”这段话是佟健在永辉五年年底写的，具体月份不太清楚。

接着，2006年6月在永辉，唐高宗继续推动废除死刑，并连续两天举行首脑会议。在这些大臣中，只有孙昌无极、褚遂良和郁志宁出席。李记也被通知参加会议，但他以健康不佳为借口没有参加会议。据《新唐书》的记载，她开始侃侃而谈，对无极等人说：“皇后无子，吴有子。现在我想拥有未来。是什么样的？”条记录略有增加。高宗皇帝说：“没有孩子是一种大罪。女王不感兴趣。赵毅有个儿子。现在我想成为女王。为什么非要等？”唐高宗的吸引力的基本要点仍然是女王没有孩子。即使强调这是“重大犯罪”，也没有改变上诉的基本要点。

以褚遂良为代表的大臣反对废王。一是王皇后没有过错，二是唐太宗生前的遗嘱。他们似乎不同意没有孩子是女王的大罪。我们第二天再讨论。隋亮强调武则天不合适。隋良派的大臣们认为王皇后没有过错，当然没有提到皇后杀了小公主，皇帝也没有利用小公主之死要求废皇后。一些历史学家仔细讨论过这个问题，认为所谓的女王杀了公主，虽然一方面女王“自己解决不了”，另一方面其他人应该没有确凿的证据证明她是不是被谋杀的。“为什么今天皇后不杀小公主或者恨胜利？隋梁为什么称之为“皇后未被开发”？可见这两件事只是法庭上的干扰。至少王皇后对这两项罪名不满意。”

如果小公主的死真的让唐高宗想到了浪费，那么他应该真的相信小公主是死在皇后手里的。如果他不能确定小公主的死是否与皇后有关，那么他被抛弃的想法就失去了基础。同样，如果他认为是皇后杀了公主，那么他应该理直气壮地要求废除皇后。相反，他在被废除的诉状中没有提到这个原因，说明他并不认为皇后是杀害小公主的凶手。总之，根据目前的文献记载，皇后被诬陷杀公主，与废帝思想密切相关。但是真正废除的时候，皇帝并没有提到这个原因，所以可以反过来证明，小公主的死并不是皇帝废除这个想法的原因。

疲劳是导致浪费的导火线。

各种史书中有很多关于国王和王后厌恶胜利的记载，其性质有争议，但不能认为是假的。只说到了武则天的那句话“俄国诬告太后和刘知谋无聊”，没多说什么。年的《武则天传》也差不多。所谓皇后厌恶胜利，也是武则天陷害的结果。记载王太后生平为“恐我不安，亲母刘欲死，厌胜。”事情发生后，皇帝非常生气，不允许刘进宫。后来，舅舅钟书命令刘爽了解政治事务。他被废后，孙昌无极、褚遂良等人提出了切实可行的建议，这是一种制衡。"。关于皇后是否恨母刘的胜利，显然有两种截然相反的观点。然而，不管她是否讨厌胜利，唐高宗确实用它来清理女王的家庭。这件事发生在大约六年前的永辉六月，皇帝当即下令刘的家人不得入宫。七月，皇后的吏部尚书刘爽被贬为随州刺史。以前，历史悠久的俞报告禁书外泄，于是降职为荣州刺史。根据《唐姚辉武侯传》的记录，厌倦胜利的事件是废除唐高宗的导火索。最后一段引文后写着“俄国亦采李义府之策，永辉在六年十月。“废立后，萧亮弟是庶人人，监狱是另一家医院。根据这一记载，废帝后经历了两个阶段的努力。误杀事件发生后，后母刘不仅被禁止入宫，还上了皇叔秘书室中枢，决定撤销其职务。正是由于孙昌无极、褚遂良等人的坚决反对，他们才作罢。后来李义府的支持又出现了，于是唐高宗又引起了一次震动，最终在永辉六年十月完成了废立。

根据《旧唐书武则天传》的相关记载，有一些相似之处。记载了永辉六年六月，永辉皇后厌战，其母刘六月后未入宫的事件。七月吏部尚书被贬，记录了李义府升废黜王，长安降职裴行健议废黜王的过程。观察《新唐书王太后传》这一系列叙事安排，除了皇帝战败后的行动不成功

对比一下，是小公主的死触发了废后的行动，还是皇后对胜利的厌恶触发了废后的行动？小公主死在永辉四年，但这是最晚永辉的开始，因为李红是三年后的七月出生的。李习安出生于五年前的12月，在此期间，公主只能生与死。永辉六年六月，距离慈禧太后九月只有三个月，距离慈禧太后宣旨已经一年多了。等人执意要小公主死，导致皇帝的心思都浪费了。但是，只有皇帝的心理活动，没有行动。然而，在厌恶胜利的情况下却不是这样。先是皇帝打破了刘的禁宫令，后又被贬到刘的位置上。所以真正引发废后行动的是对胜利的厌恶，而不是公主的死。

从历史编写者的角度来看，把公主之死和王太后的退位联系起来，目的不是为了研究王太后退位的历史，而是为了抨击武则天的丧尽天良。

《子同治鉴》为什么没有提到公主的死？

在中国古代传统政治中，人性指标的维度一直存在于人物评价体系中。即使在政治活动中，我们也应该始终遵守人性的基本原则。“杀妻找将军”被认为是反人类的可怕行为。一个人对善恶的评价，在于能否坚守人性的底线。矛政治沟通所要求的圣人，其实是一个好人，一个好人必须经得起人性评价标准的考验。

在这种文化背景下，攻击和赞美都会采用相同的策略。公元684年2月，武则天大赦天下，将中华文明转移到元朝。尽管中宗在位，慈禧太后统治着这个王朝。同年九月，李、李在扬州揭竿而起，号召讨伐武则天，复辟唐朝。在行为上，李“以貌取人”，谎称其还在，所有的旗帜都在。这就是政治斗争的策略，优势就是原则。与此同时，作家罗亲自为李写下了著名的《通鉴》。这句话讲的是武则天的科举制度。虽然唐睿宗做了皇帝，但他实际上被囚禁在另一座宫殿里，但没有提到武则天杀害小公主的事。如果这是真的，那帕只有一个小谣言。罗灿不使用它吗？想想吧。如果武则天杀了她母女，这个形象对叛军有利。但这场著名的战役并没有提到，说明李打武则天的时候并没有这个传闻。

“武则天杀了自己的女儿”这句话并没有出现在唐宪宗的《旧唐书朱绥良传》中。最早提到这个说法的应该是《唐》之后的“米切尔岳”，但直到《新唐书》才大张旗鼓地传播开来。从《旧唐书》年和《旧唐书》年的记录可以看出，武则天的杀人过程是全程记录的。一方面，武则天是唯一知道武则天被害的人，她不能向别人提起。另一方面，现场有完整的记录。这个矛盾其实在五代北宋以后就出现了。

公主死亡的可能原因[/s2/]

让我们回到小公主之死。公主确实死了。原因是什么？专家怀疑婴儿猝死。婴儿猝死是新生儿第一年最常见的死亡原因，其发生率约为每1000例活产中有2~3例死亡。典型的婴儿猝死通常发生在2~3个月的婴儿身上，他们看起来总是很健康。小于2个月或大于6个月的婴儿很少见。婴儿猝死一般是突然发生的，一般是在婴儿安详入睡后。父母并不觉得奇怪，但是过了一段时间，发现宝宝已经没有心跳和呼吸了，突然无缘无故的死亡。即使通过病理解剖很难发现任何异常，但这是一种猝死现象，确切原因至今无法找到。

武则天刚出生的女儿猝死是必然的，也有可能把责任推给皇后的到访。虽然他的女儿也是高宗皇帝，但这件事对武则天的打击更大。高宗皇帝能做的就是体贴和安慰，用更温柔的爱来减轻武则天的丧亲之痛。小公主事件后，高宗与武则天的关系更加密切。新生公主之死是意外，后世史书中的夸张说法是站不住脚的。

小公主猝死，在唐朝的记载中并不少见。唐玄宗的武惠妃，也是武则天的亲戚，受到唐玄宗的宠爱，一度被立为皇后。正是从武氏开始，大臣的反对才没有实现。死后。追赠的是“贞顺皇后”。武惠妃的二叔是吴三思，二叔是吴妍秀。武惠妃也经历了孩子的死亡，两个儿子和一个女儿。“公主生子必显风采，每二王一主必不育。且皇上命王宁养一个洋人。”不能归因于吴的传承，只能说当时这样的情况很多。很遗憾一位母亲失去了她的女儿。没想到这一点，后人甚至以不人道的方式揣测。

随着时间的推移，武则天的文字记载越来越被妖魔化，对它们的追捧也并非没有背景。陈寅恪老师研究李悟渭阳婚姻集团，认为“李悟是其核心”。魏与杨朱的粘连，称霸天下的世纪局”。因此，虽然武则天最终失败了，但由于她与唐力的不解之缘，武氏家族的政治影响力依然存在。但从历史的角度来看，初唐有两大败笔，一是以吴代唐，二是安史之乱，所以研究历史是必然的。为了避免武历史的灾难重演，以史为鉴，很容易妖魔化武则天。于是，一些原本荒诞的谣言被史家采纳，武则天杀女的故事在常规的历史著作中流传。