汉武帝宣帝刘秉义继位后，为什么称其祖父刘智为罪君？是怨恨吗？
汉高祖宣帝的祖父刘基被诬蔑为“暴戾”，说明一方面大臣们难以为他违抗汉武帝翻案；但另一方面，他也在一定程度上考虑了自己当时所处的困境，明白自己在非常状态下做了完全不符合自己性格的事情，排除了自己叛逆的主观性，这其实是在为太子正名。而且这样的谥号能公之于众，说明他并不邪恶。在这里，汉武帝宣帝接受了他祖父的“暴烈”谥号，并不是因为怨恨。相反，就宣帝本人而言，这个谥号包含着为祖父平反的意思。
“巫术灾难”后不久，汉武帝意识到太子无意谋反。但鉴于皇子在战争中与他相遇，以及皇权更迭时的政治禁忌，汉武帝在后半生只为皇子做了非常有限的善后工作。汉高祖宣帝也卷入了这场“巫术灾难”，被关进了郡监狱。魏王的平反与宣帝的人生道路密切相关。
在不违反礼仪的情况下，对其祖父魏王的有限平反得到了霍光的支持，尽管他拥有为其祖父完全平反的主动权。然而，宣帝死后，对魏王的平反仍是在一定范围内进行的，并不完全。此外，继承制度的规则迫使宣帝这样做。大臣们说宣帝是“孝皇后”，可以做“孝皇后”。他既然是继承赵迪的基业，就不允许以他的祖父刘智为正统。宣帝在昌义王被废除之前，罪名之一是:
“宗庙未养，使者为书举行祭，三台狱庙昌邑悼王源庙，称为嗣帝。”
宣帝应该知道，如果他首先崇拜他的祖父，那将是自杀。另外，赵迪皇帝上官是霍光的孙女。一旦拜了太子魏，而是正统太后，那么上官皇帝的地位势必降低，这恐怕不是霍光乐意看到的。最重要的是，仲伟王和武帝对峙的事实，无论怎么解释都无法超越。宣帝能做的就是尽可能地从主观动机上为魏王开脱。
《汉书·吴武子传》记载了谥号魏王，大臣邀其出战的约定过程:
讣告法说，“哀者也，其事迹之迹也。”愚蠢的是，他们认为为亲人哀悼是应该的，母亲在哀悼后说。
《史记正义》将其解释为“不悔前嫌”，进一步解释为“知而不改”。但事实上，这种解释并不合理。魏王死于巫术，人已过世。哪里还谈得上悔改或者不悔改？他究竟是“死不悔改”，还是“知而不改”，这是后人评判的前提。在巫术的灾难之后，魏王继续活在世上。否则，把自己的主观判断强加给死者的主观世界，就成了错误，成了毫无根据的否定。所以，正如文章开头所说，“戾气”不是恶。
更正魏王的名字，必然与“先孝后昭”的原则相冲突，在一定程度上伤害了霍光的利益。如果霍光反对，刚刚登基的宣帝不会也不可能逆潮流而动。可以推测，宣帝平反卫王的举措应该是得到了霍光的支持，这也可能是为了化解霍光不久前废除昌义王过程中的矛盾因素。
汉昭帝是昭帝的孙子，一个孙子来“做昭帝的继承人”，中间空出一代，似乎不合情理，这在汉朝也是第一次。班固认为燕王之子不能成立，因为“燕王刺王，其子不在议”。然而，汉武帝宣帝的祖父刘基不就是汉武帝的长子吗？不也是犯下谋反大罪的人吗？为什么他的孙子能当皇帝？这种矛盾的做法，使得公开为魏王平反成为必然。
当然，相对于汉武帝对殿乐定义的激烈争议，为卫太子平反并没有遇到太大的阻碍。究其原因，首先在于魏太子的清白，田的“告太子不公”，壶关三老毛的上书表白，汉武帝的“思子宫，望归湖”世态炎凉，悲从中来。”由此可见，社会上对魏王的“谋反”是普遍同情的。
其次，汉高祖宣帝在礼制范围内处理魏王的平反问题，坚持“礼而不逾闲”的原则。换句话说，宣帝皇帝为祖父平反并没有突破相关仪式的限制。他尽最大努力为他的祖父正名，同时不否认赵迪皇帝的正统观念。后来汉哀帝在继承皇帝正统的同时，尊生父陶恭王为恭帝，尊祖母傅太后为妃，然后与太皇太后并立，引起朝臣争议。参考这个例子，我们可以认识到，宣帝皇帝“送礼不逾闲”的做法很容易被他的大臣们接受。
再次，为魏王平反是和霍光确立“武帝正统”的重要一步。在向武帝讨论殿号时，官员和官吏宣称“此圣旨也”。相对于盐铁会议上对武帝的否定和主导性评价，朝臣们明显一边倒到了相反的立场。他们清楚地认识到当时的形势:确立的正统地位是皇帝本人和霍光的共同追求，他们也能感受到平反魏王与确立武帝正统的内在联系。因此，他们对魏王的平反没有异议。
综上所述，谥号之“罪”是汉高祖为其祖父刘平反的无奈选择，并非出于怨恨。