郑和与哥伦布航海技术的比较
下面我们来做一个简单的对比。
从航海时间来看，郑和第一次航海是在1405年，哥伦布是在1492年，相差87年。从航海次数来看，郑和七下西洋，哥伦布四下西印度群岛和美洲大陆。郑和下西洋的目的是为了明朝的“威望”，后四次是为了开辟新的海上航线，让自古以来与中国没有联系的海外国家回到中国来。哥伦布航海的目的是要找到一条从西方到中国、印度和日本的新航线，并找到《马可·波罗游记》中的黄金宝藏。与航海的规模相比，哥伦布远不如郑和。郑和历次下西洋的随行人员多达28000人，包括行政官员、军事人员、航海技术人员、船舶修理工匠、管理人员和杂项人员。船队一般由63艘大中型宝船组成，大宝号船长44英尺4英尺宽，18英尺。中型宝长37尺，宽15尺，其他类型的船，如客船、钱船、粮船、水船等，一次乘坐100艘以上。其中首次出航的有208艘，为七次下西洋之最。但是哥伦布的四次航行非常寒酸。四次航行只有大小船只30艘，船员***1760，装备和人员都远不如郑和船队。与哥伦布在航海技术上相比，郑和把传统的海上观星发展成了更先进的航海技术，配备了指南针来确定针距，郑和的航海图是当时最先进的航海技术成果。
经过以上对比，我们可以发现，哥伦布的航海远不如郑和丰富，规模也远不如郑和巨大。但从航海结果来看，哥伦布在地理大发现方面成就巨大，郑和却没有。正因如此，哥伦布在世界航海史上的地位远远超过了郑和。至今，人们都对哥伦布发现美洲大陆赞叹不已，他在现代地理和航海中的地位无可争议。值得一提的是，郑和之后，中国再无航海大师。取而代之的是，大海被封闭，通往世界的大门被彻底关闭。哥伦布之后，西方出现了很多航海大师，环球旅行接踵而至。
那么，造成这样差距的原因是什么呢？要回答这个问题，我们需要从另一个角度来比较这两位航海家。
前面的比较可以说是“硬件”的比较，其中哥伦布输给了郑和，但是和他们科学知识的“软件”相比，郑和和哥伦布是有本质区别的。在郑和心中，“天是圆的”根深蒂固。郑和根本不知道地球是圆的这种起码的科学常识。在“天是圆的”这一认识的指引下，郑和确信“是越走越远的”。哥伦布的航海以世界地图集和意大利学者托斯卡的“地球圈理论”为指导。哥伦布确信地球是圆的，并制定了从欧洲到东方的航海计划。他深信向西走一定会回到起点。当然，这也不能怪郑和的无知。明朝以前，中国人还没有接触到现代地理学的知识，当地球圈层理论传到中国时，郑和已经死了。科学知识的差距是郑和未能做出地理大发现的最根本原因。
郑和与哥伦布的差距不仅仅是他们之间的差距，更是当时中国与西方科学水平的差距。科学是对事物内在规律的正确认识，而技术属于应用范畴。尤其是自然科学，中国几乎交了一张白纸。现代自然科学的基本框架几乎完全是由西方人建立的。著名的李约瑟问题(即中国的科技在明朝以前是世界上最发达的，明朝以后开始衰落)其实是一个伪问题。中国确实在技术上领先西方，但在科学上从未领先。中国确实发明了指南针，但他有没有向电磁学发展的迹象？三国时期，曹冲聪明地用浮力定律称大象，但曹冲有没有接近过浮力定律？科学素养很好的阿基米德在洗澡的时候发现了浮力定律。中国曾经发明了火药，但有没有现代化学理论诞生的迹象？早在2000年前，西方国家就有了欧几里得的几何学和地球圆的理论，而中国近代只有利玛窦、徐光启、李三人合译了《几何原本》，直到慈禧太后，中国才知道地球不是方的。千百年来，我们只是拿着墨子的几句话和《几何原本》在赛跑。很难想象，一个不懂《几何原本》和地球圆理论的民族，曾经是一个科技领先世界的民族。科学知识的差距必然导致郑和与哥伦布航海结果的天壤之别，也将是东西方一切差异的根源。
比较是快乐的，但有时也是痛苦的。尤其是在“热烈庆祝郑和下西洋600周年”的氛围下，有人通过对比得出了郑和与哥伦布的一些不同，这可能会让那些陶醉于“老子当年富”的“爱国者”们愤怒。他们怎么可能轻易承认郑和和哥伦布在“知识”上有质的区别？但出于对历史和良知的负责，我们只能说出真相。
今天，我们正在开展一场伟大的民族复兴运动，但我们的基础科学仍然远远落后于西方发达国家。虽然我们是彩电大国，电脑大国，手机大国，汽车大国...但是我们还不是一个科技强国。这些高科技产品真正的核心技术几乎完全掌握在别人手里，主要是因为基础科研的落后。中国的技术应用突飞猛进，但基础科学研究与西方的差距越来越大。我隐约觉得，我们似乎还在犯当年郑和的错误，我们和西方的差距似乎还是当年郑和和哥伦布的差距。我国人民的科学精神和科学素养远非西方可比，基础科研的投入和机制非常落后。长此以往，只能永远跟在别人后面跑。