圣贤的基本含义
贤惠，多才多艺。——《说文》
以财分人，谓之德。——《庄子·徐无鬼》
赵王认为他是一个好医生。——《史记》
亲爱的部长们。——诸葛亮的“楷模”杨万江文
先说对儒家“圣贤”的理解，看看所谓的儒家“圣贤”是什么，因为这往往会引起很多争议和困惑，甚至会让愿意培养儒家道德的人因为误解而误入歧途。所谓儒家的“圣人”，按“戴戴，哀公矣”的表述，是这样一种人:
哀公曰:“好！敢问:何为圣人？”孔子对他说:“所谓圣人，好恶是同情人民的，选择是与人民统一的；走在绳子中间，不伤书；对世人讲法，不害其身；向财富低头的是普通人，而不是王子。如此看来，可谓是圣人。"
哀公曰:“好！敢问:何为圣人？”孔子对他说:“所谓圣人，无所不知，足智多谋而不穷，能测万物之情。”。大道，所以变化而凝聚成万物。亲情也是如此，选与不选都是合理的。所以是大事，无愧于天地，无愧于日月，无愧于云气。它总是什么都想要，而蒋木木是纯洁的，是无法追随的；若天庭之师，莫之能事；百姓冷漠，不知其善。果真如此，可谓圣人。”(《戴笠·哀公·易》第四十回)
古代所谓的圣贤，有两个非常基本的维度。一种是“言天下之法”的人，因而具有奠基的意义，引领思想文化的基本路径、原则和方向；一个是“以德配天”、“如天师”的人，遵循天地万物的秩序(仪式)，把爱和仁慈带给世界和黎巴嫩人民。圣人的思想和行为，既是法本身，也是天地大道，又因其“施于民，助于民”，人们把它的德性与天道对世人的广泛益处相提并论(当然圣人不等于天道，这是一种比喻)。所以，《中庸》说:
“唯有世间至圣，聪明博学足矣。慷慨而温柔，足以包容。坚强刚毅，足以坚持。齐庄够老实，有尊重。文理细考，足以有所作为。蒲博泉，但是出来的时候。浦波如天，深泉如渊。人见人不敬，人说人不信，人做人说。所以在国内比较有名，也挺有帮助的。舟车所到之处，人力资源相连，遮天蔽日，包容大地，日月争辉，霜露立队。任何有血有肉的人都必须尊重他的亲属。所以，无愧于天道。”(《中庸》)
在早期的三代文化中，上述两个方面是统一的，实际上圣人就是“圣王”，即、唐、周公。他们不仅是奠定基础、引领思想文化基本路径、基本原则和方向的人，也是真正能“施于民、济于民”(《论语》第六)的人，给世界带来健康的秩序和人民的幸福之地。或者我们可以说，他们用自己积累、探索、完善、继承和开拓的思想、文化、制度和经验来治理世界，从而对世界和人民产生巨大影响，为人们所称道。换句话说，他们说的是他们所做的治理方法和具体实践；他们所做的是他们所说的具体体现。这就是所谓的三代“圣王”，也就是儒家理想中的“圣人”。到了春秋时期，“礼崩乐坏。”孔子发表、整理、删除有关三代统治的文献，并以合理的解释向世人发表演说，试图恢复三代统治的基本文化传统，使天下免于混乱，从而成为天下。孔子在试图说服世人的时候，不得不给三代传统一个合理的解释。其实这已经成为了从道德修养到统治世界的一套“学问”。所以王夫之曾评价“法由三王备，道由孔子教”。这是非常恰当的。孔子本人否认自己不是“圣王”，但他的道德、思想、学识确实达到了圣人的高度。至少在“为历代立法”的意义上，孔子被后人尊为圣人。但到了早三代，上述两方面的统一开始分化。我们可以看到，所谓“圣”，就思想文化体系知识和基本原理而言，孔孟已领先天下千古，而实际政治中如何“施于民，助于民”的意义，往往就是政治上的所谓“圣”，这是对皇帝的要求。唐玄宗甚至在嵇山碑文中庄严地向天发誓“人若得不到，必受惩罚。”如果一个人没有受益，那么各方面的人都可以指责他。可见，古代帝王追求真正的“圣王”“圣王”是为了体现人民的普遍利益。叫做“皇恩浩荡”。那种普照大地的阳光，是“以德配天”、“以德达天”的“圣王”的理想。在制度化的社会国家中，只有作为皇帝的“圣者”才能在其权力地位上对人民产生广泛的利益。一个普通人可能对自己的能力产生有益于他人、有益于国家的影响，从而被人们称赞为有德之人、君子，但这往往不足以产生惠及天下所有人的广泛效果。因此，在实际政治中，普通人称之为“圣人”，不仅是严重的政治混乱，也是一种夸张。因为实际上你不可能产生那种“德配天”的广泛的利益效应我们通常可以把那些能给别人或社会公益带来利益和贡献，体现良好道德，有成就的人称为“社会贤人”，也可以在那些德才兼备，有良好道德和治理天下能力的人中间“选贤任能”，但很少有人虚伪地称自己和别人为“圣人”。即使在古代，在现代，恐怕也不能称自己为“圣人”。因为在现代社会，宪政国家更注重制度的制衡，防止权力过度集中的弊端，任何人的权力和机会都很难像古代的“皇帝”那样，要么因为追求“神圣”而成为可以帮助人民的“圣王”，要么因为自己的利益和私欲，可能使人民、国家和国家陷入灾难，甚至不是为了自己而是为了国家。古代儒家强调前者，应用前者，现代儒家强调如何避免后者，同时继续应用前者，但较少以古代意义上的“圣王”在政治上谈道德，因为现代社会的国家毕竟不是古代意义上的“王”。但是，一个能极大影响世界上所有人福祉的职位，也需要尽可能地贤惠，才能造福世界。在当今时代，多元社会中往往很难有谁能让某种思想体系成为大家一致接受和追求的绝对影响力(当然，那些连成为一套思想文化体系的能力都没有的人也绝不会谈到这一点)；在实际的政治和社会中，一个人的能力远远达不到那种惠及所有人的效果。政治处于受左右政策影响的不同人利益的巨大分歧和纷争中，形成政党政治的局面。在这种情况下，谈论“圣王”或“圣人”是不合适的。不是不允许你追求什么，而是你很难成为古代意义上的“圣王”或者“圣人”。古代之所以可能，是因为它涉及到从野蛮到文明演变过程中最基本的文明思想和传统，但越往后，涉及的具体问题越多，人与人之间的差异就越大。所谓孔子之后，“儒分八”和“道分天下”也在一定程度上反映了这种变化。即使在全球化的今天，即使在文明非常基础的那些层面，不同传统之间也存在着巨大的差异和差别，我们这个时代很难出现“圣人”。人可以在精神上追求，但不能伪装，更不能带着某种矫饰去揣测。这是一个必须向儒家同仁解释清楚的重大问题。或许，我们可以效仿太史公对孔子的评价。对我们来说，圣人“止于山顶，止于现场。”虽然我够不到，但我的心向往之。