你觉得刘备是个怎样的人(要举例子)

刘备是一个英雄，更是一位枭雄；然而他不是奸雄。

1、

首先，刘备被塑造成一个温文尔雅的形象，但是其实刘备也是很有勇气，并且从一开始就给人天下枭雄的气势。

刘备小时候在自己家旁边的树下边游戏，那棵树很大，“童童如车盖”，远远望去就像天子出行时的车盖。刘备那时说：“我为天子，当乘些车盖。”（《三国演义》、《三国志·蜀书·先主传》）从这里可以看出刘备的少年豪杰。刘备的这种愿望在很多场合直接显露。而且，这个故事无论是演义还是正史都给与充分渲染，可以认为是真实的。

还有一个例子，我们知道刘备的儿子起名叫刘禅，他还收了一个养子——刘封。观察一下这两个人的名字，一个“封”一个“禅”的。连起来是“封禅”。封禅是一种仪式，古代封禅是皇帝在泰山脚下举行的一种礼节，这里却被拆成两个字放在刘备的儿子上，这一点很值得注意。最起码说明了刘备称帝的愿望。大概是当时迫于舆论，把这种愿望藏了起来。

以上可见刘备的野心与豪杰的本色，他并不是一个与世无争的人。相反，他的心中一直有更强大的欲望。

另外，怒鞭督邮也可以体现其性格的粗野一面。注意怒鞭督邮不是张飞所为，《三国演义》为了体现刘备“仁君”的形象，把怒鞭督邮的主人公改成了张飞。我这样说是有依据的，见于《三国志·蜀书·先主传》：“……督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百……”。

可以看出刘备生猛的一面。人家只是不想理刘备，刘备就和别人干了起来，可见他的血气方刚。

2、

而且刘备总是被当成一个仁人，但其实他的很多次仁义都是装出来的。刘备在长坂坡逃亡时带上了10万百姓一起出逃，结果半路上就被曹军追上了。刘备显然并不是想让这些百姓真正和自己逃走，因为这样的话，粮马辎重、人们扶老携幼，根本不可能逃得有多快，弄不好自己都不一定跑得掉。刘备被曹军追上时，就弃百姓于不顾，顾自逃走了。当然那些追随刘皇叔的百姓的结果如何，就不言而喻了。这一点也证明。

在223年刘备永安托孤时，刘备曾经对诸葛亮说，如果刘禅无德无才的话，让诸葛亮代替刘禅继承蜀国皇帝。其实自古皇位就是“家天下”的，哪里还有这种事呢？刘禅毕竟是自己的儿子，在刘备心中的地位绝对远胜于诸葛亮。这句话听听就是妄语。所以看上去的仁义天下的外表，其实有很多潜台词。这句话其实暗示了要诸葛亮用心辅佐，不得越位，是一句用心良苦的警告——果不其然，诸葛亮叩首说不敢，“臣必尽肱股之力”什么的。可见刘备的心机之深，在最后一刻有施展了策略，想为儿子的江山打下保障。因为刘备深知刘禅没有政治斗争经验，算计不过诸葛亮等老臣。从耍这些机谋来看，他一点不像个仁义的人。

而且刘备很会哭。他的哭多是倾注了感情；比如在关羽罹难后的哭，那是几天几夜停不住的，诸葛亮都劝不动。但有些哭，却是为了另一番目的。诸如送别徐庶等。在鲁肃去向刘备讨要荆州时，刘备大哭一场，装出“若还了荆州，何处安身”的样子，其实就是向孙权装可怜，让鲁肃和孙权无可奈何。迫于压力，把要回荆州的时间又后延了一段时日。其实这只是缓兵之计罢了。所以有成语“刘备借荆州——有借无还”。当然从我们现在的角度看，这种策略未必高明。

可以看出刘备的仁义其实有些是不得已而装的，这里充分显示了他的心灵谋略。

不仅使自己得到了名声，而且赢得了实利。在哭的本事上，刘备也挣得了别人的同情。

3、

而且刚才提到，刘备看上去憨厚，其实他的权谋、策略一点也不弱于曹操等人。比较典型的例子是曹刘的“煮酒论英雄”。曹操说天下英雄只有咱俩的时候，一道惊雷劈来，让刘备吓掉了筷子。其实堂堂男子汉大丈夫怕什么雷呢？要说刘备怕曹操，这是比较可信的。因为曹操知道自己的能力。这里刘备故意让雷吓掉了筷子，足见其计谋，让曹操放下对自己的怀疑。

另外，刘备栖身陶谦门下时，陶谦想把徐州让给刘备。刘备是连连让了3次，最后才“勉强接受”。当陶谦一死，刘备便同意充任徐州牧。这次刘备名声远扬，他的品德开始广为传颂。这件事情，本身好像并没有什么不对劲的，顶多体现了刘备的谦逊。但是其实陶谦一死，刘备自己的威信就高了起来；而在陶谦在世之时，徐州的人民是爱戴陶谦胜过刘备的。这里两下一权衡，足见刘备的智慧。他知道要等待时机。况且如果过早地接受，将会为自己树立大批敌人；曹操当时因为自己的父亲曹嵩在陶谦的地界被杀，盛怒之下攻打陶谦。如果刘备过早地揽下了徐州，与自己十分不利。

4、

刘备的计谋还体现在他的用人、识人、求人、以及拉拢人心上。其实说拉拢人心难听了些，但这是刘备的必要手段。刘备的凝聚人心的策略，同样很高明。

最典型的莫过于长坂坡的“摔阿斗”事件了。赵云出生入死，平安地把阿斗送到了刘备眼前，然而刘备却把阿斗扔在地上，说什么为了你，险些折损我一员大将。其实在刘备的心中，江山大业的继承者肯定比一位将军重要，结论是，刘备这样做是装出来的。但是这时的刘备为了体现自己的胸怀，也顾不得了。这出戏在外人看来，就成了刘备无私、爱将的写照。果然赵云俯首在地说什么“云虽肝脑涂地，不能报也。”又加深了刘备和赵云的感情，而且留下了一段佳话。所以刘备集团中，尽管有不服管教、叛变的人，但赵云对刘备是真正绝对忠心的，所以后世评判赵云是典型的愚忠。撇开这点不谈，刘备的凝聚人才的策略，确实高。这件事例，也等于说是教育了众军，产生的影响不可估量。

再说说刘备的三顾茅庐。这个事件一向被人们传为美谈。可以体现刘备对贤士的仰慕之情。这一点本无可争议，但是“三顾茅庐”只是刘备招揽贤士手段的一种。而且诸葛亮被召进了刘备阵营之后，一开始的官职并不高。

还有一件事，即刘备对马谡的评论：“言过其实不可大用。”这句话也印证了马谡街亭的惨败。事实上，马谡是参谋人才，不适宜担当主将之重任。这里也可见刘备的识人之明。也许这句对马谡的评价并不中肯，但起码证明刘备在看人上比诸葛亮看得远。

说到诸葛亮，就得再说到刘备三顾茅庐的故事。为了访求到贤士，刘备三次拜访诸葛亮，终于达成了目的。而当时的曹操和孙权，未必注意到了卧龙凤雏和司马徽先生“卧龙凤雏，得一人者得天下”的话；而刘备因为很好地招到了徐庶，得以得到诸葛亮。从这里看，刘备挖掘人才的技术也是非常之高，他注意到了别人忽略的人才。

5、

当然，刘备也并不总是那么有权谋，他也是性情中人，即，也是一个“人”。在关张遇害后，他不顾所有大臣的反对，发动对吴国的战争，这一幕也是具有几分悲情的。我们知道最后刘备惨败而病死；从他发动这场战争来看，就可以看出他性情的一面。肩挑天下重担，却脑子没有想到，头一发热，就破坏同盟；他力排众议为兄弟报仇的决心充分体现了他的“感情用事”。这里再用一个贬义词，因为发动夷陵之战本身就造成了很大的后果。从这里来看，刘备的个性更加鲜明。他有很多自身克服不了的弱点，也就是这些弱点，铸成了他的失败。这一点，也充分体现了刘备性格中真实的一面。永安托孤，为一代枭雄的人生画上了圆满的句号；也为他枭雄的本色增添了几分悲情。这也让一位枭雄变得更加真实。

以上是刘备作为枭雄的根据。然而我个人认为，他是枭雄，但不是奸雄。

1、

枭雄和奸雄有什么区别呢？无非是奸雄的语气和感情更加强烈一些，说得更加“难听”了一些。但是刘备确实是以天下为己任，并且尽力复兴刘汉王朝，这一点不是说说的事，因为这意味着担起天下的重任，而事实上刘备确实也这么做了。刘备无时不刻不在盼望着为兴复汉室出力。比如在刘表帐下没事干时，一次就说自己因为很久没有骑马，“髀肉复生”，感叹人生没有实现的理想。这一次是刘备真实的感情流露。

从这一点上来看，我们不得不说刘备是一位仁者。曹操被称为奸雄，似乎是因为他在历史中从来没有表露出自己以天下为己任的观点，并且他感情流露时的一些名言，如“人不为己天诛地灭”什么的，体现了他黑暗的一面（当然评为“奸雄”是对曹操心里的最好表达了。）

而刘备的这种体现并不强烈，他的很多的行为，都看上去是为了天下着想，他的几乎每一步行动，都留下一处美谈。

比如第三次说到三顾茅庐（没办法，太经典了），现在我们给解释成刘备求贤若渴的感情，不是嘛，刘备还说自己“如鱼得水”；摔阿斗，现在我们的看法是刘备很无私，能团结手下；即使是煮酒论英雄，我们也会论之以他的权宜之策，是机智的体现。总之这些形象，刘备都不坏。也许他是把自己内心中的类似曹操的那种野心想法藏了起来，即，它有豪杰本质中的“奸雄”一面，但这一点我们还是不得而知。所以就这些形象来看，刘备不能成为奸雄。

而且再说到夷陵之战，可以体现刘备起码在一些场合比较真实。这里是有正史认可的。也就是刘备“情长误国”，但是却不费心地遮掩自己的缺点。这一点，顶多像一个枭雄。曹操倒是在费尽心机谋划策略，虽然他也有霸王豪杰的一面，但是在印象中，他“奸雄”的形象还是更为突出。把关于曹刘的正史（是直接的史实而并非推论）放着一比，就知道谁更是奸雄了。

每个人的行为都有一定的动机，不能说有不一样的动机就“奸诈”。从掌握的历史证据来看，剔除感性猜测的成分，刘备可谓“枭雄”；离“奸雄”还差了一步。

2、

从他仁义的外表（不管是不是装的），豪情的性格，天下为己任的悯人之胸怀来看，刘备又可谓英雄。刘备一开始就是从征讨黄巾军的叛乱起家的，从这里一开始，他的仁义、正义的外表就开始显露。古今大家、甚至曾经刘备的敌人都给了刘备很高的评价，如曹操的“煮酒论英雄”中曾经说过天下英雄只你我二人之类的话。另有南宋词人辛弃疾的词句“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”。刘郎就是刘备。

而且从刘备白手起家而最终有一份天下来看，刘备还是很了不起的。起码符合了他“乱世枭雄”的身份。陈寿曾经评论道：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之气焉。”就史实而论，这句话还是公正的。刘备确实是英雄。

这就是我的看法。至于易中天先生怎么看，不在我考虑的范围在内。见仁见智吧。这些是我的观点，是以“我”的身份回答的。?

对于先生看其为“奸雄”的观点：

1、“我乃汉室宗亲”：失考。但是在那种豪杰并起的时代，为自己树立权威是很有必要的。这是生存的手段，可以理解吧，为什么要说刘备在这一点就很奸诈呢？

2、三让徐州：避免为自己树敌的最佳方法，如果我是刘备，我也不会去要徐州。可能当时的刘备没有料到接受徐州的后果，而是真正的谦逊。煮酒论英雄：避免怀疑，保全性命的最佳策略。事实上刘备真的害怕曹操，故用计策；而不是怕雷。白门楼除吕布。可以说明刘备的性格。从这里开始，刘备开始在行事上变得好像很狡诈了，但是一件事情，不能贯穿刘备的一生。为了除去未来的敌人，值得这么做。

3、吞并刘璋：拿到根据地的方法。为了生存。毕竟自己众望所归，刘璋又不及刘备。当然为了名正言顺，刘备肯定还要弄一堆解释，不用去管他。

4、摔阿斗：增强了将领凝聚力，但是说“奸雄”还是不恰当。这里仅仅是一种策略。

5、嘱孔明：为稳固江山，刘备不会那么问一问吗？毕竟自己打下的基业，希望长久。一个快死的人，还是不要去那么深究了。

可能从具体事例上来看，刘备在一些事情上体现了他“枭雄”的一面；但是“枭雄”不是“奸雄”，无论是正史还是演义，都比较肯定刘备的为人。如果说刘备的“枭雄”形象有倾向的话，那就是倾向“英雄”而非“奸雄”。?

另外，这种事例有的出自《三国演义》，有的出自正史，已经不知道了。所以一些人物的形象，我们判断要小心。?

补充：如果刘备也算是奸雄的话，孙权、袁绍等豪杰也可以成为奸雄了。刘备也是一方豪杰，为什么因为他发展壮大自己的手段就说明他是奸雄呢？我知道奸雄并非贬义，但是要说刘备是奸雄还差一些。大家公认的奸雄其实是曹操，因为在许多的史料和传述中曹操都给人奸雄形象；而刘备的奸雄形象还不明确，我们是根据事实做出的一些感性的推论。所以有必要降一级为枭雄。从东汉末年群雄争霸的形势看，刘备能得一席天下，足以说明了他的枭雄。